Discussion:Installation

De ArchwikiFR

UEFI et partitionnement

Compte-tenu de l'importance que prend l'UEFI, ne serait-il pas judicieux de le mettre un peu plus en évidence dans la page d'installation ? L'exemple de partitionnement semble avoir été trop souvent suivi à la lettre. Tucnacek (discussion) 27 avril 2015 à 01:44 (CEST)

Cela peut même faire l'objet d'une partie à rajouter. Aucun problème. :)
En ce qui me concerne, je n'y touche pas car je n'ai pas ce type de configuration encore sous la main... mais rien n'empêche d'autres contributeurs d'enrichir cet aspect, bien au contraire.
Foolecho (discussion) 27 avril 2015 à 18:17 (CEST)


Beaucoup de bandeaux différents

À défaut de pouvoir compléter les indications concernant l'UEFI, ne serait-il pas judicieux de faire un peu de ménage dans les magnifiques bandeaux multicolores affichés un peu partout ? Il y en a parfois trois, quatre ou cinq pour deux lignes de "texte normal". Tucnacek (discussion) 10 mai 2015 à 01:52 (CEST)

Je ne sais pas.
Les bandeaux en l'état ne me choquent pas mais sinon oui, je ne serais pas contre une réorganisation par rapport à UEFI et le partionnement (sous-parties sur les particularités BIOS/UEFI et MBR/GPT pour l'installation/démarrage et le partitionnement?)
Foolecho (discussion) 10 mai 2015 à 09:08 (CEST)

/etc/hosts et ralentissement avec sudo ?

Suite à la modification du 4 août 2015 à 15:54, je reste perplexe car j'utilise sudo et mon fichier /etc/hosts ressemble à ceci :

127.0.0.1	localhost.localdomain	localhost
::1		localhost.localdomain	localhost

Je n'ai pas de ralentissement particulier. Le problème ne vient-il pas d'ailleurs ? Un fichier /etc/hostname avec un nom de machine non-autorisé peut être la cause du problème.

Xorg (discussion) 4 août 2015 à 16:02 (CEST)

Aucune idée. Il est cohérent de spécifier le nom de la machine également dans /etc/hosts mais je ne suis pas convaincu par le ralentissement supposé de sudo s'il n'y figure pas... Après comme la précision n'est apportée que dans le commentaire de l'édition et non sur la page elle-même...
Foolecho (discussion) 4 août 2015 à 18:53 (CEST)
D'accord, dans ce cas là, je vais modifier mon /etc/hosts. Merci beaucoup.
Xorg (discussion) 4 août 2015 à 18:56 (CEST)

configuration, Grub

La dernière modification de Ensoyer [29:10:2015 11:39] consiste à proposer de forcer l'installation de Grub en cas de message d'erreur de type : « warning: this GPT partition label contains no BIOS Boot Partition ». N'est-il pas délicat de proposer dans la page d'installation de base de forcer une installation ? N'est-ce pas encourager à prendre une décision radicale qui devrait être employée uniquement dans des cas bien particuliers ?

Tucnacek (discussion) 29 octobre 2015 à 19:24 (CET)

Ce qui me gène surtout est le fait de dupliquer une information qui se trouve sur la page grub (d'autant que ce n'est qu'un exemple, on peut choisir syslinux ou autre chose). Trop précis pour moi.
Foolecho (discussion) 30 octobre 2015 à 18:17 (CET)

Bootloaders

En lisant le wiki anglophone, on peut remarquer qu'il est mieux structuré que le français (mais ça, c'est un détail), et le leur redirige vers plusieurs sous-sections, ce qui le rend plus concis. Après je ne dis pas qu'il faut forcément calquer le wiki anglophone, le français est plus explicite et intuitif pour un néophyte.

Par contre, ce que j'ai à reprocher, c'est qu'il y a de la duplication d'information, surtout par rapport aux bootloaders : on a d'un côté des pages spécialisées très complètes, et là dans la page d'installation c'est très expéditif. Je vois que ça a déjà été évoqué dans une précédente discussion. Il faudrait supprimer toutes les occurrences propres aux bootloaders, et rediriger vers la catégorie Bootloader. À la limite, on peut éditer cette catégorie pour ajouter 2-3 explications supplémentaires dedans.

J'aimerais avoir votre avis avant de modifier ça.

Xorg (discussion) 19 juin 2016 à 10:40 (CEST)

Je ne souhaite pas me prononcer pour lui mais, compte-tenu de la remarque de FoolEcho ci-dessus, je pense que tu peux y aller sans trop d'hésitation et chasser les doublons un peu partout.
Tucnacek (discussion) 19 juin 2016 à 16:27 (CEST)
D'accord, merci, c'est fait. J'ai procédé à plusieurs changements, qui sont plus sur la forme que le fond. Si d'autres personnes sont intéressées pour relire toute la page et voir s'il n'y a pas d'autres choses à modifier...
Xorg (discussion) 19 juin 2016 à 17:56 (CEST)
Je viens de survoler l'ensemble. Cela me semble très bien, d'autant plus que c'est agréable à lire. Une relecture d'un utilisateur plus compétent ne serait peut-être pas de trop, compte-tenu de l'importance de la page mais j'imagine que les remarques des nouveaux qui passeront par le forum suffiront à indiquer d'éventuelles faiblesses. Bref, de mon point de vue, bon boulot et merci.
Tucnacek (discussion) 19 juin 2016 à 20:04 (CEST)
Merci à toi d'avoir relu, et désolé pour les bourdes du genre "primordiale".
Xorg (discussion) 19 juin 2016 à 20:07 (CEST)